COS'È L'ORTOGENESI? - BIOLOGIA - 2025

Il termine ortogenesi (dal greco orto che significa retta o lineare), autogenesi o evoluzione progressiva, è un'idea che conferisce una direzionalità intrinseca al processo evolutivo. Questo concetto fu coniato nel 1893 dallo zoologo tedesco Wilhelm Haaks e ebbe il suo periodo di massimo splendore nella prima metà del XX secolo.

L'ortogenesi postula l'esistenza di una "energia" o forza interna degli organismi che dirige l'evoluzione, determinando così uno schema lineare. Per questo motivo, i difensori più dogmatici della teoria non considerano il meccanismo della selezione naturale valido per spiegare il cambiamento evolutivo.

Fonte: Tkgd2007

Dopo la creazione delle idee darwiniane e lo sviluppo della teoria sintetica dell'evoluzione, la teoria dell'ortogenesi è stata sostituita. Il ruolo di Sir Ronald Fisher - uno dei biologi più importanti che è stato attivamente coinvolto nella sintesi - è stato cruciale per abolire completamente questa idea.

Sebbene in alcuni lignaggi il cambiamento sia apparentemente lineare, il modo in cui cambiano è pienamente compatibile con le attuali teorie neo-darwiniane.

Cos'è l'ortogenesi?

Circa due secoli fa, i naturalisti si chiedevano se l'evoluzione fosse il prodotto di conseguenze ambientali o se esistessero forze interne negli organismi che "dirigevano" il processo evolutivo.

Per molti anni i biologi teorici hanno postulato una vasta gamma di tendenze innate o leggi evolutive che hanno influenzato l'evoluzione, rendendola direzionale.

Le prime teorie dell'evoluzione diretta erano conosciute sotto il nome di "ortogenesi". Il termine è stato utilizzato per riferirsi a cambiamenti evolutivi in ​​direzioni specifiche a causa di limitazioni nella produzione di variazione. Oggi, queste idee vengono riprese dalla nuova disciplina di evo-devo.

È necessario chiarire che questa teoria non implica che la direzione abbia uno scopo o un obiettivo definito, quindi non dovrebbe essere applicata una sfumatura religiosa. Discuteremo questa idea in profondità più avanti.

Prospettiva storica

La teoria dell'ortogenesi risale a quasi un secolo e mezzo. Durante questo periodo, diversi ricercatori hanno sollevato più di due dozzine di concetti di "evoluzione diretta", indipendentemente.

Il termine divenne molto popolare e ottenne un ampio seguito a metà del XIX secolo. Famosi biologi come Theodor Eimer, Bateson e lo stesso Lamarck hanno contribuito alla sua diffusione.

Eimer fu il primo a definire l'ortogenesi come "la legge generale in base alla quale il cambiamento evolutivo avviene in una chiara direzione".

Jean-Baptiste Lamarck, con l'eredità dei caratteri acquisiti e le sue prime teorie sull'evoluzione, era legato per certi aspetti alla teoria dell'ortogenesi, poiché all'interno del meccanismo proposto da Lamarck c'era una componente lineare intrinseca.

Anche il famoso biologo tedesco Ernst Haeckel aveva idee evolutive legate all'ortogenesi. A differenza di Lamarck, Haeckel non ha visto che il processo evolutivo si è concluso con un fine o un obiettivo specifico.

Grazie all'apparente modello lineare seguito da alcuni gruppi nella documentazione sui fossili, diversi rinomati paleontologi dell'epoca divennero entusiasti dell'ortogenesi.

Crollo dell'ortogenesi

La teoria dell'ortogenesi iniziò il suo declino con l'avvento dei principi darwiniani e con l'istituzione della sintesi evolutiva.

Con l'aumento delle prove all'interno della documentazione fossile, è diventato chiaro che pochissimi lignaggi seguono un modello evolutivo lineare.

Sebbene molti teorici fossero difensori della teoria, nessuno poteva stabilire un meccanismo plausibile che potesse spiegare il cambiamento evolutivo. Quando la sintesi evolutiva ha postulato meccanismi genetici robusti, l'ipotesi è stata scartata.

Alcuni biologi che hanno scelto di assumere posizioni anti-darwiniane hanno continuato con l'ortogenesi come teoria alternativa, insieme al saltazionismo e al lamarckismo o al neo-lamarckismo. Tuttavia, le prove non sono riuscite a supportarli.

Cooptazione del termine

Mentre è chiaro che la teoria dell'evoluzione diretta era in voga per un lungo periodo, l'uso del termine ortogenesi divenne problematico e confuso in letteratura.

Ad esempio, Julian Huxley ha diviso l'ortogenesi in due categorie: dominante e secondaria. Stephen Jay Gould, da parte sua, propone una distinzione tra ortogenesi sveva e dura, entrambe con significati diversi che erano stati inizialmente proposti.

Per Gould, l'ortogenesi dura comprende l'idea dell'estinzione e dell'invecchiamento predeterminati di un taxon. Per questo è necessario chiarire che ogni autore dà una nuova sfumatura - e talvolta un significato totalmente nuovo - all'ortogenesi.

Visione moderna

L'evoluzione non è lineare

Al giorno d'oggi, quando pensiamo all'evoluzione, quasi istantaneamente ci viene in mente un'immagine lineare di scala progressiva, che può essere rappresentata da una fila ascendente di ominidi ancestrali, come Australopitechi e Neanderthal, che termina al "vertice" della natura: l'attuale essere umano.

L'immagine può anche mostrare le specie moderne di seguito, dai pesci agli anfibi e ai rettili agli umani o ad altri mammiferi.

Entrambe le rappresentazioni, ampiamente diffuse dai media, travisano ciò che rappresentano i meccanismi evolutivi così come sono intesi oggi. In realtà, questo concetto ritarda di alcuni secoli, il progresso che i biologi evoluzionisti hanno fatto finora.

Il primo errore di queste catene gerarchiche è aspettarsi di trovare forme di connessione o anelli mancanti tra le specie attuali. L'attuale essere umano non si è "evoluto" dall'attuale scimpanzé; entrambe le specie condividono un recente antenato comune.

Il secondo errore è rappresentare l'evoluzione come un processo con uno scopo preciso. L'evoluzione è un processo che avanza alla cieca, dove non si parla di progresso o di un obiettivo finale. Come abbiamo accennato, l'ortogenesi non propone direttamente l'esistenza di un obiettivo, ma è necessario chiarire questo punto.

L'evoluzione avanza alla cieca

Tornando a questa frase, l'evoluzione non ha modo di prevedere il futuro per creare miglioramenti. Immagina una popolazione di conigli che subisce un gelo.

Riducendo le temperature, i conigli con il pelo più spesso - il prodotto di una mutazione casuale - contribuiranno a un maggior numero di individui alla generazione successiva, variando così le frequenze alleliche della popolazione.

Tuttavia, i conigli non hanno la capacità di prevedere il gelo per generare mutazioni che danno loro un mantello più abbondante.

Riferimenti

1. Darwin, C. (1859). Sulle origini delle specie mediante selezione naturale. Murray.
2. Freeman, S., & Herron, JC (2002). Analisi evolutiva. Prentice Hall.
3. Futuyma, DJ (2005). Evoluzione. Sinauer.
4. Grehan, JR e Ainsworth, R. (1985). Ortogenesi ed evoluzione. Zoologia sistematica, 34 (2), 174-192.
5. Popov, I. (2018). Ortogenesi contro darwinismo. Springer.
6. Rice, S. (2007). Enciclopedia dell'evoluzione. Fatti in archivio.
7. Russell, P., Hertz, P. e McMillan, B. (2013). Biologia: la scienza dinamica. Nelson Education.
8. Soler, M. (2002). Evoluzione: le basi della biologia. Progetto Sud.
9. Wissemann, V. (2006). Annali di storia e filosofia della biologia 11/2006. Universitätsverlag Göttingen.