MODO DI PRODUZIONE ASIATICO: CARATTERISTICHE E STRUTTURA - STORIA - 2026

Il modo di produzione asiatico era il sistema economico e produttivo abituale in molte aree del mondo quando le comunità primitive si disintegrarono. Chiamato anche regime dispotico-affluente, si è sviluppato in aree dell'Asia, dell'Egitto, della Persia e dell'America preispanica.

Uno degli autori che hanno reso popolare il termine è stato Karl Marx. Nella sua opera Pre-capitalist Economic Formations (1858) ha descritto i diversi sistemi che hanno portato alla transizione dalla proprietà comunale a quella privata della terra. Tra questi spiccava il dispotismo orientale, legato al modo di produzione asiatico.

A differenza delle strutture più primitive, in questo modo già esisteva lo sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo. Inoltre, pur lavorando per soddisfare i bisogni della comunità, c'era una classe dirigente che raccoglieva un tributo dai lavoratori. La figura principale di quella classe dirigente era il despota.

Per Marx, queste società, sebbene non siano considerate schiavista, danno origine a una "schiavitù generale". Ciò era particolarmente noto quando le comunità dovevano lavorare per altre comunità per motivi di conquista.

Lasso di tempo

Il cosiddetto regime dispotico-tributario era caratteristico di quelle comunità che si lasciavano alle spalle i loro modelli economici primitivi. È un sistema precapitalista, sebbene abbia alcuni aspetti simili.

Furono alcuni autori europei a battezzarlo con quel nome, poiché volevano che differisse dai sistemi stabiliti in Europa.

In ogni caso, non è avvenuto solo in Asia, ma anche in alcuni paesi africani o in civiltà precolombiane come quella azteca.

Cronologicamente si colloca in un ampio periodo che durò 4000 anni, terminando nel primo millennio prima della nostra era.

caratteristiche

In questo sistema produttivo, gli abitanti della comunità lavoravano per ottenere i prodotti necessari per essere autosufficienti. Si trattava di fattorie comunitarie e, dove esistevano eccedenze, potevano essere scambiate o vendute ad altre comunità.

Per le sue caratteristiche si dice che sia legato ad altre forme produttive più sviluppate, come l'agricoltura o l'allevamento.

Sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo

Karl Marx è stato uno di coloro che hanno descritto per primo questo tipo di modo di produzione. Per lui diede origine a una schiavitù generale, poiché alla fine gli operai erano subordinati a una classe dirigente. Ecco perché si sottolinea che c'è stato uno sfruttamento dell'uomo sull'uomo.

A differenza di altri sistemi in cui compare anche questo sfruttamento, nella maniera asiatica non era personale, ma collettivo dell'intera comunità.

Classe dirigente

La classe dirigente ha ricevuto il tributo che i lavoratori delle comunità dovevano pagare. Questo tributo potrebbe essere in natura (parte di ciò che è stato prodotto) o in lavori a beneficio di quella classe dirigente. Ad esempio, era comune per i contadini dover lavorare nella costruzione di palazzi, tombe o templi.

Si può concludere che questa classe dirigente era la forma primitiva dello Stato ed era formata dall'aristocrazia della zona, dai militari e dai sacerdoti.

Al vertice del sistema c'era il despota orientale, con potere assoluto e, spesso, radici religiose. Questo leader di primo piano era quello che riceveva più ricchezza di quelle fornite dalle comunità.

Sfruttamento tra comunità

In alcune occasioni c'è stato un vero sfruttamento tra le comunità. Questo accadeva quando c'era una guerra e la comunità vincente costringeva quella sconfitta a lavorare per essa.

Il più delle volte gli sconfitti dovevano pagare un tributo o, in altre occasioni, diventavano schiavi per lavorare nelle terre della comunità vincitrice.

Villaggi autosufficienti

Una delle caratteristiche che differenzia questo modo di produzione dagli altri è che le località tendevano ad essere totalmente autosufficienti.

Tutto il necessario per la loro sopravvivenza veniva coltivato e prodotto e solo raramente scambiato con altre comunità.

Struttura economica

La struttura economica di questi tipi di comunità era abbastanza semplice. Tra i lavoratori non c'erano praticamente specializzazioni o differenze sociali. Tutti erano ugualmente sfruttati dalle classi dominanti.

Formalmente, i lavoratori erano liberi e si prendevano cura delle terre che erano di proprietà della comunità. In pratica, erano subordinati ai leader.

Lo Stato e il despota

I nobili, i militari, gli amministratori ei preti formavano la classe dirigente in questo tipo di sistema. Nonostante non possa essere considerato uno stato moderno, se esistesse una struttura simile a un apparato statale.

Alla testa di quell'apparato c'era il despota. In molte occasioni ha cercato la legittimazione religiosa per il suo potere assoluto con l'aiuto della casta sacerdotale. Identificarsi con gli dei, o addirittura affermare di essere uno di loro, era essenziale per consolidare il suo potere contro il popolo.

Sia il despota che il resto di coloro che formavano la classe dirigente erano quelli che ricevevano i tributi dei lavoratori, quindi le loro condizioni di vita erano molto migliori di quelle della gente comune.

Vantaggio

Dato lo sfruttamento dei lavoratori, non è facile citare molti vantaggi di questo modo di produzione. Tra quelle che si possono trovare c'è la proprietà comunale dei mezzi di produzione.

Sebbene dovessero pagare il tributo corrispondente, il fatto che le terre fossero comuni rendeva la distribuzione di ciò che veniva prodotto molto equa.

Allo stesso modo, la capacità di provvedere autonomamente a tutto il necessario per sopravvivere può essere considerata un vantaggio. Infine, una volta prodotte le eccedenze, potevano commerciare con esse, arricchendo la comunità.

Pari condizioni

All'interno delle comunità non c'erano differenze sociali, sebbene ci fossero, ovviamente, con le classi dirigenti. I lavoratori avevano gli stessi diritti e obblighi, quindi non c'erano conflitti per quel motivo.

Gli storici sottolineano anche che questa uguaglianza ha raggiunto le donne rispetto agli uomini. Sebbene il ruolo di madre e caregiver fosse riservato a loro, queste attività erano altamente protette e considerate essenziali.

svantaggi

Il primo degli svantaggi era la situazione di sfruttamento dei lavoratori da parte dell'apparato di governo; è ciò che Marx ha definito "schiavitù generale". Sebbene non ci fosse una relazione personale padrone-schiavo, in realtà l'intera comunità doveva rispondere ai leader.

Allo stesso modo, quando la guerra ha portato una comunità a sfruttarne un'altra, la situazione degli sconfitti si è avvicinata molto alla schiavitù.

Allo stesso modo, gli esperti sottolineano come uno svantaggio l'obbligo di pagare le tasse al despota. A seconda del suo atteggiamento, potevano essere più o meno offensivi, ma rappresentavano sempre un grande peso per i lavoratori.

Riferimenti

1. Eumed. Modalità di produzione asiatica. Estratto da eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Modo di produzione asiatico o tributario? Recuperato da jstor.org
3. San Michele, Jorge. Il modo di produzione asiatico e la fine del capitalismo. Ottenuto da politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Pensiero politico e sociale di Karl Marx, volume 6. Estratto da books.google.es
5. Enciclopedia internazionale delle scienze sociali. Modalità di produzione asiatica. Estratto da enciclopedia.com
6. Oxfordreference. Modo di produzione asiatico. Estratto da oxfordreference.com
7. Encyclopedia69. Modalità di produzione asiatica. Estratto da enciclopedia69.com
8. Offner, J. Sulla inapplicabilità del "dispotismo orientale" e del "modo di produzione asiatico" agli Aztechi di Texcoco. Estratto da cambridge.org