METAETICA: COSA STUDIA, PROBLEMI META-ETICI - FILOSOFIA - 2024

La metaetica è una delle aree della filosofia morale che esamina la genesi e il significato delle nozioni etiche. Per questo cerca di spiegare e decifrare tutti i presupposti e gli impegni epistemologici, metafisici, psicologici e semantici del pensiero morale, della sua espressione linguistica e della sua pratica.

Allo stesso modo, la metaetica indaga il legame che esiste tra la motivazione umana, i valori e le motivazioni per l'azione. Indaga anche sui motivi per cui gli standard morali sono quelli che danno motivi per fare o smettere di fare ciò che richiedono.

Fonte: pixabay.com

E infine, cerca di trovare la responsabilità morale rispetto alle questioni relative all'origine della libertà e al suo significato o meno.

Sebbene i problemi che rientrano nel suo ambito siano astratti, questa scienza cerca di prendere le distanze dai dibattiti essenziali all'interno della morale, e in questo modo di potersi interrogare sui presupposti e sui punti di vista di coloro che li conducono.

È in questo senso che può essere definito nelle parole di Peter Singer. Questo filosofo e bioetico australiano afferma davanti ai suoi coetanei che la metaetica è un termine che suggerisce che "non siamo impegnati nell'etica ma la osserviamo".

Cosa studi (campo di studio)

Come è stato osservato, definire la metaetica è un compito arduo, poiché comprende vari concetti. Ciò è forse dovuto al fatto che è una delle aree meno definite all'interno della filosofia morale.

Tuttavia, due aree possono essere menzionate come le sue domande più importanti: metafisica e psicologica. Il primo si concentra sul chiedersi se esista una moralità che non dipende dall'uomo. Il secondo chiede del supporto mentale che esiste sotto i giudizi e i comportamenti morali.

Questione metafisica della metaetica

All'interno della metafisica della metaetica, si cerca di scoprire se il valore morale può essere descritto all'interno della spiritualità come una verità eterna. O, al contrario, sono semplicemente accordi convenzionali di esseri umani.

È in questo senso che ci sono due posizioni:

Oggettivismo

Questa posizione sostiene che i valori morali sono oggettivi, poiché sebbene esistano come convenzioni soggettive tra gli esseri umani, esistono nel regno spirituale.

Per questo sono assoluti ed eterni, poiché non cambiano mai; e anche universali poiché si applicano a tutti gli esseri razionali e non cambiano nel tempo.

L'esempio più radicale di questa posizione è stato Platone. Prendendo come punto di partenza i numeri e le loro relazioni matematiche, ha sottolineato che entrambi sono entità astratte che già esistono nel regno spirituale.

Un altro punto di vista diverso è quello che mantiene la moralità come uno stato metafisico perché i suoi mandati sono divini. Ciò significa che provengono dalla volontà di Dio che è onnipotente e ha il controllo di tutto.

Il soggettivismo

In questo caso viene negata l'oggettività dei valori morali. Questo è il caso degli scettici che affermavano l'esistenza di valori morali ma ne negavano l'esistenza come oggetti spirituali o mandati divini.

Questa posizione è nota come relativismo morale ed è a sua volta suddivisa in:

-Relativismo individuale. Comprendi che le norme morali sono personali e individuali.

-Relativismo culturale. Afferma che la moralità non si basa solo sulle preferenze individuali, ma sull'approvazione del gruppo o della società.

Per questo motivo, la natura universale e assoluta della moralità viene negata e si sostiene che i valori morali cambiano da società a società e nel tempo. Esempi di questi sono l'accettazione o meno della poligamia, dell'omosessualità, tra le altre questioni.

Questione psicologica della metaetica

Qui indaghiamo le basi psicologiche sia del comportamento morale che dei giudizi, e comprendiamo specificamente qual è la ragione che porta l'essere umano ad essere morale.

All'interno di questa posizione, possono essere determinate diverse aree:

Ragione ed emozione

In quest'area, viene esaminato se la ragione oi sentimenti motivano le azioni morali.

Uno dei difensori che in una valutazione morale le emozioni sono implicite e non il motivo è stato David Hume. Anche per lui "la ragione è e dovrebbe essere schiava delle passioni".

D'altra parte, ci sono altri filosofi per i quali la ragione è responsabile delle valutazioni morali. L'esempio più noto di questa posizione è il filosofo tedesco Immanuel Kant.

Per Kant, mentre le emozioni possono influenzare il comportamento, devono essere contrastate. Quindi la vera azione morale è motivata dalla ragione e libera da desideri ed emozioni.

Altruismo ed egoismo

Qui il punto di vista si sposta tra il considerare che le azioni degli uomini sono basate sui loro desideri personali o per soddisfare gli altri.

Per alcuni, l'egoismo è ciò che fonda gli interessi egoistici e dirige tutte le azioni dell'uomo. Tomas Hobbes è uno dei filosofi che difendono il desiderio egoistico.

L'altruismo psicologico assicura che ci sia una benevolenza istintiva nell'uomo che fa sì che almeno alcune delle azioni siano motivate da tale benevolenza.

Morale femminile e morale maschile

La spiegazione di questa dicotomia si basa sull'approccio delle differenze psicologiche tra donne e uomini. Sebbene la moralità tradizionale si concentri sull'uomo, esiste una prospettiva femminile che può diventare una teoria del valore.

I filosofi femministi sostengono che la moralità tradizionale è stata dominata dagli uomini. La ragione di ciò è che sia il governo che il commercio erano i modelli per la creazione di diritti e doveri, dando forma a sistemi di rigide regole morali.

La donna d'altra parte, tradizionalmente si dedicava a crescere i suoi figli e fare i lavori domestici. Tutti questi compiti implicano regole e azioni più creative e spontanee, così che se l'esperienza delle donne fosse usata come modello per la teoria morale, la moralità diventerebbe la cura spontanea degli altri a seconda delle circostanze.

Nel caso della moralità centrata sulla donna, la proposta tiene conto dell'agente coinvolto nella situazione e agisce con attenzione nel contesto. Quando si concentra sulla morale dell'uomo, l'agente è meccanico e svolge il compito ma rimane a distanza e non è influenzato dalla situazione.

Problemi meta-etici

Alcuni dei problemi che la metaetica affronta si riferiscono alle risposte a queste domande:

- Esistono fatti morali? In caso affermativo, dove e come hanno avuto origine? In che modo stabiliscono uno standard adeguato per la nostra condotta?

-Qual è la relazione tra un fatto morale e un altro fatto psicologico o sociale?

-La moralità è davvero una questione di verità o di gusto?

-Come impara a conoscere i fatti morali?

-A cosa ci si riferisce quando una persona si riferisce ai valori? O al comportamento morale buono o cattivo?

-Cosa intendi quando dici "buono", "virtù", "coscienza", ecc.?

-Il bene è un valore intrinseco? Oppure il bene ha una valenza polivalente identificandolo con il piacere e la felicità?

-Qual è il rapporto tra fede religiosa e moralità? Come spieghi che la fede implica necessariamente un atteggiamento moralmente buono, ma l'accettazione di un punto di vista morale non implica l'accettazione della fede?

Tema e approccio

Sebbene una delle domande importanti all'interno della metaetica sia l'argomento, non è l'unica. Inoltre, alcuni filosofi ritengono che ancora più rilevante sia il modo in cui questi problemi vengono affrontati.

Quindi per Peter Singer le domande che un filosofo deve porsi sono:

-Sto affrontando i fatti correttamente come farebbe uno scienziato? O sto solo esprimendo sentimenti personali o sociali?

-In che senso si può dire che un giudizio morale è vero o falso?

Per Singer, rispondere a queste domande porta il filosofo alla vera teoria dell'etica, cioè alla metaetica.

Riferimenti

1. Bagnoli, Carla (2017). Costruttivismo in Metaetica. Nella Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, La Mecca (2003). Sulla metaetica, normativa e comportamentismo. In Latin American Journal of Psychology, Vol.35, no. 3, pagg. 289-297. Fondazione dell'Università Konrad Lorenz Bogotá, Colombia. Recupero da redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Introduzione: Metaetica ed etica normativa. In The Oxford Handbook of Ethical Theory. La stampa dell'università di Oxford. Pp. 3-35. Estratto da philpapers.org.
4. Fieser, James. Metaetica nell'etica. Internet Encyclopedia of Philosophy. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Un'introduzione alla metaetica contemporanea. Polity Press in associazione con Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Metaetica ed etica normativa. In The Philosophical Review, Vol.81, Issue 1, pp. 105-110. Recuperato da pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetica. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plate.stanford.edu.
8. Cantante, Peter (1991). Un compagno di etica. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Oltre la libertà e la dignità. New York. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Etica normativa e metaetica. In Ethics, Vol.77, Issue 2, pp.95-106. Recuperato da jstor.org.