INFLUENZA SOCIALE: DEFINIZIONE, TEORIE, TIPI - PSICOLOGIA - 2025

L' influenza sociale è un cambiamento nei giudizi, opinioni o atteggiamenti di un individuo da esporre ai giudizi, opinioni e atteggiamenti degli altri. Il processo di influenza sociale è stato al centro dell'attenzione degli studenti di psicologia sociale sin dal XX secolo.

Le atrocità commesse durante la prima e la seconda guerra mondiale hanno sollevato preoccupazioni sul grado di influenza che si poteva esercitare sulle persone, soprattutto quando si trattava di obbedire agli ordini e seguire gli schemi del gruppo.

Ci sono diversi fenomeni studiati che sono legati all'influenza sociale e che sono noti per causare questi cambiamenti negli individui. I più indagati sono stati quelli relativi all'influenza della maggioranza, il cambiamento dovuto all'effetto minoranza, l'influenza del gruppo nel prendere decisioni e l'obbedienza all'autorità.

Tipi di influenza sociale

Esistono diversi tipi di influenza sociale:

internalizzazione

L'interiorizzazione è il processo di accettazione di un insieme di norme stabilite da persone o gruppi che influiscono sull'individuo.

ID

L'identificazione è il cambiamento di atteggiamenti o comportamenti dovuto all'influenza di qualcuno che è ammirato.

Obbedienza

L'obbedienza è una forma di influenza sociale che deriva da una figura autoritaria.

Profezia che si autoavvera

Una profezia che si autoavvera è una previsione che direttamente o indirettamente si avvera a causa del feedback positivo tra credenza e comportamento.

Propaganda

La propaganda è un'informazione che non è oggettiva e viene utilizzata principalmente per influenzare un pubblico e infondergli una particolare visione o percezione di qualcuno o qualcosa.

conformità

La conformità è un tipo di influenza sociale che implica un cambiamento nel comportamento, nelle convinzioni o nel pensare per allinearsi con quelli degli altri o con gli standard normativi.

Influenza delle minoranze

L'influenza di minoranza si verifica quando la maggioranza è influenzata ad accettare le convinzioni o i comportamenti di una minoranza.

Conformità (psicologia)

La compliance è l'atto di rispondere favorevolmente a una richiesta esplicita o implicita offerta da altri. È un cambiamento nel comportamento, ma non necessariamente nell'atteggiamento; si può obbedire per mera obbedienza o pressione sociale.

manipolazione

La manipolazione psicologica mira a cambiare il comportamento o la percezione degli altri attraverso tattiche offensive, ingannevoli o losche.

Conformità e influenza della maggioranza

L'influenza della maggioranza è intesa come ciò che accade quando alcune persone della stessa opinione, influenzano le credenze ei pensieri di un altro così tanto da cambiare ciò che pensano veramente.

Per spiegare questo fenomeno, sono stati utilizzati i risultati trovati da Sherif (1935) e Asch (1951) nei rispettivi esperimenti sul processo secondo la maggioranza.

L'esperimento di Sherif: l'effetto autocinetico

Sherif (1935) è stato uno dei primi a studiare l'effetto dell'influenza sociale. Per fare questo, ha posizionato alcuni soggetti all'interno di una cabina buia, dove ha presentato loro un punto luminoso a una distanza di circa cinque metri in modo che potessero sperimentare il cosiddetto "effetto auto-cinetico".

L'effetto autocinetico è un'illusione ottica che si verifica quando si percepisce il movimento di un punto luminoso proiettato nell'oscurità, quando in realtà non c'è alcun movimento.

Il compito che i soggetti dovevano svolgere era determinare quanto lontano, secondo loro, avesse percorso il punto luminoso proiettato.

Sherif ha diviso l'esperimento in due fasi. Nella prima i soggetti dovevano svolgere il compito individualmente e successivamente, nella seconda, si sono incontrati in gruppi di due o tre persone e hanno raggiunto un consenso sulla distanza percorsa dal punto luce.

I soggetti prima hanno espresso i loro giudizi solo sul movimento della luce. Successivamente, nel gruppo, è stato stabilito un consenso per determinare a quale distanza ha oscillato, tenendo conto della media delle stime fornite in precedenza singolarmente.

Successivamente, ai soggetti è stato chiesto se ritenevano che la loro opinione fosse stata influenzata dal resto del gruppo e hanno risposto no.

Tuttavia, quando sono tornati a svolgere il compito da soli, il giudizio espresso sulla distanza del movimento della luce, era più vicino all'opinione data dal gruppo che a quanto detto individualmente nel primo compito.

Esperimento di Asch

D'altra parte, in questo stesso paradigma di studio della conformità troviamo lo studio di Asch.

Per la sua ricerca, Asch ha invitato sette studenti a partecipare a un esperimento di discriminazione visiva, in cui sono state presentate tre linee da confrontare con un'altra che fungeva da modello.

In ciascuno dei confronti, c'era una linea uguale alla linea standard e due diverse. I soggetti dovevano decidere ripetutamente quale delle tre linee presentate era simile in lunghezza alla linea standard.

In ogni round, il partecipante esposto all'esperimento ha dato una risposta chiara e abbastanza sicura in privato. Successivamente, è stato seduto in cerchio con altri partecipanti precedentemente manipolati dallo sperimentatore per fornire false risposte sulle linee.

Nei risultati dell'esperimento, si osserva che le risposte pubbliche fornite dai soggetti erano molto più influenzate dai giudizi del resto dei "falsi" partecipanti rispetto alle risposte private.

Influenza normativa e influenza informativa

I processi di influenza normativa e influenza informativa della maggioranza, si verificano quando le persone devono esprimere un giudizio su alcuni aspetti in presenza di altri.

Quando gli individui si trovano in queste situazioni, hanno due preoccupazioni principali: vogliono avere ragione e vogliono fare una buona impressione sugli altri.

Per determinare cosa sia giusto, usano due fonti di informazione: ciò che indicano i tuoi sensi e ciò che ti dicono gli altri. Così, la situazione sperimentale sviluppata da Asch confronta queste due fonti di informazione e presenta all'individuo il conflitto di dover scegliere una delle due.

Se in queste circostanze l'individuo si conforma, cioè si lascia trascinare da ciò che dice la maggioranza piuttosto che da ciò che gli dicono i suoi sensi, si produce ciò che è noto come influenza informativa.

D'altra parte, questa conformità alle convinzioni della maggioranza può anche essere dovuta alla tendenza che dobbiamo cedere alle pressioni del gruppo per essere più attraenti per loro e per valutarci in modo più positivo.

In tal caso, la conformità causata da questo desiderio di piacere o dall'avversione all'essere rifiutati dalla maggioranza del gruppo è dovuta all'influenza normativa.

Entrambi i processi di influenza producono effetti diversi:

Influenza normativa

Cambia il comportamento manifesto dell'individuo, mantenendo private le sue convinzioni e pensieri precedenti. Risulta in un processo di conformità o presentazione pubblica. Esempio: una persona finge che gli piaccia bere alcolici e lo fa per compiacere i suoi nuovi amici, anche se lo odia davvero.

Influenza informativa

Il comportamento e l'opinione vengono modificati, dando un accordo privato o una conversione.

Esempio: una persona non ha mai provato l'alcol e non ne è attratta, ma inizia ad uscire con alcuni amici che amano "fare una bottiglia". Alla fine, questa persona finisce per bere alcolici ogni fine settimana e lo adora.

Innovazione o influenza di minoranza

Sebbene le minoranze sembrino avere scarso effetto sull'influenzare il comportamento e / o il cambiamento di atteggiamento degli individui, è stato dimostrato che hanno il potere di farlo.

Mentre il metodo di influenza della maggioranza era la conformità, Moscovici (1976) propone che il fattore principale per l'influenza della minoranza risieda nella loro coerenza. Cioè, quando le minoranze pongono una posizione chiara e ferma su qualche questione e affrontano la pressione esercitata dalla maggioranza senza cambiare la loro posizione.

Tuttavia, la coerenza da sola non è sufficiente affinché l'influenza delle minoranze sia rilevante. Il loro effetto dipende anche da come vengono percepiti dalla maggioranza e da come interpretano il loro comportamento.

La percezione che ciò che rappresenta la minoranza, anche se appropriato e sensato, impiega più tempo per arrivare rispetto al processo di compliance della maggioranza. Inoltre, questa influenza ha più effetto quando un membro della maggioranza inizia a rispondere come minoranza.

Ad esempio, la maggior parte dei bambini in una classe gioca a calcio e solo tre o quattro preferiscono il basket. Se un ragazzo di calcio inizia a giocare a basket, sarà valutato meglio e a poco a poco anche gli altri tenderanno a giocare a basket.

Questo piccolo cambiamento genera un effetto noto come "palla di neve", con il quale la minoranza sta esercitando sempre più influenza man mano che la fiducia nel gruppo stesso diminuisce.

Influenza della maggioranza VS influenza della minoranza

Moscovici solleva anche le differenze tra gli effetti della maggioranza e della minoranza nel campo della modifica dell'opinione privata.

Suggerisce che, nel caso della maggioranza, si attivi un processo di confronto sociale in cui il soggetto confronta la propria risposta con quella degli altri e presta maggiore attenzione all'adeguamento alle proprie opinioni e giudizi piuttosto che alla domanda stessa posta. .

A seguito di questa affermazione, questo effetto si verificherebbe solo in presenza degli individui che formano la maggioranza, tornando alla loro convinzione iniziale una volta che sono soli e questa influenza viene rimossa.

Tuttavia, nel caso dell'influenza di minoranza, ciò che avviene è un processo di convalida. In altre parole, il comportamento, la convinzione e l'atteggiamento del gruppo minoritario vengono compresi e finiscono per essere condivisi.

In sintesi, l'effetto dell'influenza sociale delle maggioranze avviene attraverso la sottomissione, mentre la minoranza provocherà la conversione degli individui.

Processo decisionale di gruppo

I diversi studi effettuati hanno dimostrato che i processi di influenza nel prendere decisioni di gruppo sono simili a quelli già trattati nella ricerca sull'influenza della maggioranza e della minoranza.

Nell'influenza data in piccoli gruppi si verificano due fenomeni molto interessanti: la polarizzazione di gruppo e il pensiero di gruppo.

Polarizzazione di gruppo

Questo fenomeno consiste in un'accentuazione della posizione inizialmente dominante in una parte del gruppo dopo una discussione. Quindi il giudizio di gruppo tende ad avvicinarsi ancora di più al polo al quale si appoggiava la media del gruppo dall'inizio della discussione.

Pertanto, due processi sono coinvolti nella polarizzazione di gruppo: la prospettiva normativa o comparativa sociale e l'influenza informativa.

• Prospettiva normativa : le persone hanno bisogno di valutare le nostre opinioni sulla base di quelle degli altri e noi vogliamo dare loro un'immagine positiva. Così, durante una discussione di gruppo, l'individuo si inclina maggiormente nella direzione dell'opzione più apprezzata, adottando una posizione più estrema in quella direzione per essere meglio accettato dal suo gruppo.
• Influenza informativa: la discussione di gruppo genera vari argomenti. Nella misura in cui questi argomenti coincidono con quelli che i soggetti avevano già in mente, rafforzeranno la sua posizione. Inoltre, durante la discussione è probabile che emergano più opinioni che non erano venute al singolo, provocando una posizione ancora più estrema.

Pensiero di gruppo

D'altra parte, un altro fenomeno esistente nel processo decisionale di gruppo è il pensiero di gruppo, che può essere considerato come una forma estrema di polarizzazione di gruppo.

Questo fenomeno si verifica quando un gruppo molto coeso si concentra così tanto sulla ricerca del consenso nel prendere decisioni, da deteriorare la sua percezione della realtà.

Qualcosa che caratterizza il pensiero di gruppo è la rettitudine morale esagerata degli approcci del gruppo e una visione omogenea e stereotipata di coloro che non ne fanno parte.

Inoltre, secondo Janis (1972), il processo del pensiero di gruppo è rinforzato quando nel gruppo sono soddisfatte le seguenti condizioni:

• Il gruppo è molto coeso, molto unito.
• Sei privato di altre fonti alternative di informazione.
• Il leader sostiene fortemente una certa opzione.

Allo stesso modo, al momento del processo decisionale, c'è una tendenza ad accettare azioni che sono congruenti con l'opinione presunta, mentre le informazioni discordanti vengono ignorate o squalificate.

Questa censura delle opinioni avviene sia a livello individuale (autocensura) che tra i membri del gruppo (pressioni a conformarsi), determinando la decisione presa a livello di gruppo, non avendo alcun rapporto con quella che verrebbe presa individualmente.

In questo fenomeno del processo decisionale di gruppo compaiono anche una serie di illusioni condivise dagli altri membri, legate alla percezione che hanno delle proprie capacità di affrontare i problemi:

• Illusione di invulnerabilità: è la convinzione condivisa che non accadrà loro nulla di male finché rimarranno insieme.
• Illusione di unanimità: consiste nella tendenza a sovrastimare l'accordo che esiste tra i membri del gruppo.
• Razionalizzazione: queste sono le giustificazioni fatte a posteriori, invece di analizzare i problemi che interessano il gruppo.

Obbedienza e autorità: l'esperimento Milgram

Nel caso dell'obbedienza all'autorità, l'influenza è totalmente diversa poiché la fonte di quell'influenza ha uno status superiore al resto.

Per studiare questo fenomeno, Milgram (1974) ha condotto un esperimento per il quale ha reclutato una serie di volontari per partecipare a un'indagine, presumibilmente, dell'apprendimento e della memoria.

Lo sperimentatore ha spiegato ai soggetti che voleva vedere gli effetti della punizione sull'apprendimento, quindi uno di loro avrebbe agito da insegnante e un altro da studente, ignorando che quest'ultimo era un complice nella ricerca.

Successivamente, sia "insegnante" che "studente", si sono recati in una stanza dove lo "studente" è stato legato a una sedia e gli elettrodi sono stati posizionati sui polsi. D'altra parte, il "professore" è stato portato in un'altra stanza e ha spiegato che avrebbe dovuto essere scioccato come punizione ogni volta che dava risposte sbagliate.

Una volta iniziato il compito, il complice ha commesso una serie di errori per costringere il soggetto a erogare le scosse, che aumentavano di intensità ad ogni errore.

Ogni volta che il soggetto dubitava o rifiutava di continuare ad applicare la punizione, il ricercatore lo invitava a continuare con frasi come: "continua per favore", "l'esperimento richiede che tu continui", "è assolutamente necessario che tu continui" e "non c'è alternativa, devi continuare".

L'esperimento si è concluso quando il soggetto, nonostante le pressioni del ricercatore, si è rifiutato di continuare o quando aveva già applicato tre shock con la massima intensità.

Conclusioni dell'esperimento

Analizzando i risultati della sua ricerca, Milgram ha osservato che il 62,5% dei soggetti è riuscito a erogare shock di altissimo livello. L'autorità dello scienziato è stata sufficiente perché i soggetti sopprimessero la loro coscienza e le lamentele del complice e proseguissero il compito, sebbene non li abbia mai minacciati di alcuna sanzione.

Per assicurarsi che i soggetti con cui ha lavorato non avessero tendenze sadiche, Milgram ha condotto una sessione in cui ha dato loro la possibilità di scegliere la massima intensità di shock che volevano applicare, e queste erano quasi tre volte inferiori a quella che erano costretti a usare.

Pertanto, da questo esperimento è stato possibile estrarre diversi fattori che influenzano l'obbedienza all'autorità da parte degli individui:

Caratteristiche dell'autorità

Quando il ricercatore ha delegato la propria autorità a un secondo soggetto (complice anche lui), la cui missione iniziale era semplicemente quella di registrare il tempo di reazione dello "studente", il numero di soggetti che hanno obbedito è sceso notevolmente al 20%.

Vicinanza fisica

Quando il soggetto poteva sentire le lamentele e le urla del complice o vedeva come soffriva, il tasso di obbedienza era più basso, soprattutto quando si trovava nella stessa stanza. Cioè, più contatti aveva lo "studente" con il soggetto, più difficile era obbedire.

Comportamento tra pari

Quando il soggetto è stato accompagnato da due "insegnanti" complici che si sono rifiutati di erogare gli shock a un certo livello di intensità, solo il 10% era pienamente conforme. Tuttavia, quando i complici sono stati coloro che hanno somministrato le scosse senza alcun tipo di considerazione, il 92% dei soggetti ha continuato fino alla fine.

Riferimenti

1. Blass, T., (2009), Obbedienza dell'autorità: prospettiva attuale sul paradigma di Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), Influenza sociale: conformità e conformità, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M. e Gerard, HB (nd). Uno studio delle influenze sociali normative e informative sul giudizio individuale.
4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Introduction to Social Psychoogy, Ariel Psychology, Barcellona.
6. Suhay, E. (2015). Spiegazione dell'influenza di gruppo: il ruolo dell'identità e dell'emozione nella conformità e polarizzazione politica, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, JC e Oakes, PJ (1986). Riferimento all'individualismo, all'interazionismo e all'influenza sociale, 237–252.