- Qual è l'errore dell'uomo di paglia?
- travisamento
- Altri nomi per questo errore
- La via dell'errore dell'uomo di paglia
- Origine dell'uomo di paglia
- Argomenti manipolati
- Esempi
- Esempio 1
- Assessore A
- Consigliere B
- Esempio 2
- Esempio 3
- Esempio 4
- Riferimenti
Nel uomo di paglia fallacia, l'argomento di un avversario è travisato o esagerato. Il suo scopo è renderlo vulnerabile per confutarlo o attaccarlo più facilmente. Travisando, esagerando o addirittura inventando completamente l'argomento di qualcun altro, è più facile presentare il proprio argomento come ragionevole.
L'argomento dell'uomo di paglia non è solo fallace, ma disonesto perché mina il dibattito etico razionale. Ogni volta che un argomento viene deliberatamente distorto per renderlo meno credibile, ci troviamo di fronte a un errore da uomo di paglia, e poi questo argomento viene attaccato.
La falsa rappresentazione dell'argomento dell'opponente non è sempre intenzionale; ma se lo è, allora questo tipo di errore è causato dalla menzogna sostenuta. Un esempio di questo tipo di errore è contenuto nella seguente dichiarazione:
"Dopo che il presidente ha detto che dobbiamo aumentare il budget della difesa, il deputato ha risposto con sorpresa, perché a suo avviso il presidente non solo sostiene la guerra ma non è interessato alla sanità e all'istruzione".
Qual è l'errore dell'uomo di paglia?
Gli errori sono errori di ragionamento, di argomentazione, generati da false credenze o derivati da tecniche discorsive o retoriche.
Esistono innumerevoli tipi di errori, ma generalmente, per semplificarne lo studio, sono classificati in errori oggettivi formali e non formali o informali.
L'errore dell'uomo di paglia è classificato tra gli errori informali e appartiene al sottogruppo degli errori dell'ambiguità, così come gli errori dell'accento e dell'errore.
Il nome dell'errore (uomo di paglia) è stato coniato di recente, ma in realtà il concetto è molto antico. Già Aristotele riconosceva "che nell'argomentazione sarebbe inappropriato interpretare come posizione di qualcuno un'opinione che non ha espresso o non ha commesso (…)"
travisamento
Un uomo di paglia è un tipo di errore logico che si verifica quando una persona travisa intenzionalmente l'argomento del suo avversario in un dibattito.
Gli attribuisce una versione imprecisa, incompleta o addirittura totalmente falsa, al fine di indebolire la posizione dell'avversario e poterla confutare più facilmente. Il vero argomento dell'avversario è subdolo o alterato.
L'obiettivo è chiaro: evitare il dibattito in termini onesti ed evitare il vero argomento dell'avversario. Il manipolatore sa che corre il rischio di perdere il giusto dibattito, ammettendo che il suo argomento è più debole.
Quindi rifiuta quella versione, piuttosto che la genuina argomentazione del suo avversario. La posizione dell'avversario è diminuita, facendola sembrare ridicola a causa del travisamento del contenuto dell'argomentazione.
Tuttavia, le false dichiarazioni non sono sempre premeditate o intenzionali. Possono anche essere involontari; in questo caso, la colpa di chi sostiene falsamente è l'ignoranza.
Se è così, l'arguer che commette l'errore di pagliaccio è almeno esonerato dal suo errore.
Altri nomi per questo errore
In Gran Bretagna questo errore è noto come zia Sally. In altre parti del mondo è conosciuto con i nomi alternativi di:
- Bambola di legno.
- Cane di paglia.
- Spaventapasseri.
- Uomo vuoto.
La via dell'errore dell'uomo di paglia
Il dibattito su questo errore assume questa forma:
"X" solleva l'argomento A1.
"And" confonde l'argomento A1 con l'argomento A2, poiché è simile (sebbene diverso da esso).
"And" rifiuta l'argomento A2.
"Y" quindi afferma che l'argomento A1 è stato smentito.
Origine dell'uomo di paglia
Il nome di questo controverso errore è preso come una similitudine delle tecniche di combattimento che i cavalieri usavano per esercitare le loro abilità.
Qui lo sfidante trova un avversario indifeso, perché gli uomini di paglia non si difendono (non possono), non indossano scudi o armature, e non sanguinano neanche.
Gli uomini di paglia sono l'esatto opposto di ciò che potresti trovare su un campo di battaglia. Chi discute contro un uomo di paglia combatte una lotta impari, insidiosa e fittizia, che è solo nella testa di chi la instaura.
Argomenti manipolati
Continuando con la similitudine precedente, gli uomini di paglia sono avversari relativamente facili da costruire e distruggere retoricamente, perché i loro argomenti sono tesi e manipolati al punto da sembrare ridicoli o assurdi.
Quando l'avversario viene neutralizzato con questo stratagemma semantico, la battaglia è quasi vinta per il manipolatore, perché l'avversario dovrà difendersi dall'argomento distorto e spiegare la sua vera posizione.
Invece, il manipolatore può continuare ad attaccare la posizione dell'uomo di paglia invece di fornire i suoi veri argomenti. L'argomento dell'uomo di paglia viene utilizzato per distorcere un argomento o guadagnare tempo in un dibattito. Metti qualcosa nella bocca dell'altra persona che non ha mai detto.
Esempi
Esempio 1
Dibattito politico sulla scoperta dell'America:
Assessore A
A causa del genocidio e della schiavitù a cui furono sottoposti gli indigeni dopo la conquista dell'America da parte di Cristoforo Colombo, la città di Caracas dovrebbe derogare alla Giornata ispanica dal calendario festivo della nostra capitale.
Consigliere B
Ma com'è ridicolo, signori membri della camera! È falso che tutti gli spagnoli o gli immigrati venuti in Venezuela siano venuti per uccidere o ridurre in schiavitù gli indigeni. Voto che il Columbus Day venga mantenuto, altrimenti saremo la presa in giro del mondo intero.
Il consigliere B ha distorto ciò che ha detto il suo avversario; non ha mai affermato o suggerito che dopo la scoperta dell'America tutti coloro che vennero nel nuovo continente fossero assassini e proprietari di schiavi.
Esempio 2
Marta dice che pensa che i suoi amici non dovrebbero essere così sprezzanti nei confronti del nuovo studente.
Luisana dice di essere sorpresa che Marta abbia scelto di studiare con il nuovo studente e abbia messo da parte il suo gruppo di studio permanente.
C'è un evidente travisamento di ciò che ha detto Marta, che stava attirando l'attenzione sul comportamento nei confronti del nuovo studente. Non ha mai detto di voler essere il suo migliore amico o di voler smettere di essere un gruppo di studio.
Esempio 3
Nella prima lezione di Biologia il professore ha citato diversi casi per illustrare meglio come si evolvono gli animali.
La studentessa dice che protesterà contro l'insegnante perché è inaccettabile affermare che gli esseri umani discendono dagli scarafaggi.
Esempio 4
L'aborto è una forma disumana di controllo delle nascite applicata alle donne messicane, quindi dovrebbe essere proibito.
I sostenitori della scelta non hanno mai raccomandato di usare l'aborto come metodo contraccettivo, ma in alcuni casi.
L'errore dell'uomo di paglia è anche usato per sostenere argomenti ideologici e politici.
Riferimenti
- Straw Man (Fallacia). Estratto il 12 marzo 2018 da thoughtco.com
- Straw Man. Consultato da razionalwiki.org
- Esempi di Straw Man. Consultato su softschools.com
- Fallacia di Strawman. Consultato su logicallyfallacious.com
- Fallacie. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Consultato da plato.stanford.edu
- Fallacie. Consultato da iep.utm.edu
- Fallacie. Consultato su writingcenter.unc.edu