SALTAZIONISMO: CARATTERISTICHE, EVIDENZE ED ESEMPI - BIOLOGIA - 2025

Il saltazionismo , nella biologia evolutiva, è una teoria del XX secolo e suggerisce che i cambiamenti fenotipici che avvengono nei lignaggi durante l'evoluzione sono il risultato di grandi salti marcati, senza l'esistenza di varianti intermedie tra entità biologiche. Con l'avvento delle idee darwiniane e della sintesi evolutiva, è stato sostituito. Così, oggi il saltazionismo è considerato un'idea già screditata.

All'interno della biologia evolutiva, una delle discussioni più importanti è legata alla documentazione sui fossili. Gli oppositori della teoria evoluzionistica usano la documentazione fossile come prova contro di essa, sostenendo che non è possibile dimostrare i piccoli cambiamenti graduali proposti da Charles Darwin nel 1859.

Fonte: Biodiversity Heritage Library

Sono sorte diverse teorie per spiegare la sua discontinuità e una di queste è il saltazionismo. Questa visione attribuisce l'origine di nuove specie e gli adattamenti a cambiamenti rapidi e drammatici.

Difensori

Contributi di Hugo de Vries

Uno dei difensori del saltazionismo e del mutazionismo (una "sottoclasse" del saltazionismo, per chiamarlo in qualche modo) è stato il botanico Hugo de Vries, i cui contributi spiccano nel campo della genetica.

Questo ricercatore propone che le variazioni graduali darwiniane siano solo fluttuazioni non ereditabili e che le specie emergano rapidamente, in modo marcato e non adattativo in semplici, grandi passi. Questo modello implica che non esistono forme di transizione tra le specie.

Per Vries, il ruolo della selezione è limitato all'eliminazione di mutazioni aberranti e deleterie che possono insorgere nella popolazione.

Contributi di Richard Goldschmidt

Forse il nome più associato al saltazionismo è Richard Goldschmidt. Nella prospettiva di Goldschmidt, le specie "vere" sono separate da spazi che possono essere spiegati solo da cambiamenti di tipo saltazionista - e non da cambiamenti graduali darwiniani ortodossi.

Si noti che la visione di Goldschmidt era diretta ai cambiamenti macroevolutivi. Non dubitava dell'importanza delle variazioni microevolutive graduali, cioè a livello di specie. I "salti" sono stati applicati per spiegare la comparsa improvvisa di taxa superiori.

Macromutazioni e

Questi grandi cambiamenti sono stati chiamati macromutazioni, per riferirsi a mutazioni con effetti fenotipici molto significativi.

Goldschmidt ha accettato che la maggior parte di queste macromutazioni fossero deleterie per chi le indossava e davano origine a "mostri". Ma di tanto in tanto, potrebbe emergere una varietà adattata a un nuovo modo di vivere. Da qui nasce il famoso termine - tra i saltazionisti di "mostro di speranza".

meccanismi

Goldschmidt propone due meccanismi per spiegare, si spera, l'origine di questi mostri. Il primo presuppone una diversa disposizione dei cromosomi, che ha chiamato mutazioni sistematiche. Secondo questo modello l'emergere di nuove specie non richiederebbe molto tempo.

Le autorità dell'epoca respinsero questo punto di vista, poiché confutava il concetto tradizionale di gene. In effetti, questo ragionamento ha favorito quella poca credibilità che Goldschmidt ha guadagnato.

Il secondo meccanismo era basato sulle macromutazioni dello sviluppo, che si verificano molto presto nella vita dell'organismo. Questo tipo di mutazione è congruente con il concetto tradizionale di gene, motivo per cui ha ricevuto una maggiore accettazione nella comunità scientifica.

Oggi, il secondo meccanismo è altamente correlato alla biologia evolutiva dello sviluppo, abbreviato in modo informale come "evo-devo". Una delle proposte di questa branca della biologia è che le novità morfologiche possono sorgere attraverso i cambiamenti in alcuni geni, che generano grandi effetti.

Alcuni autori suggeriscono che le proposte di evo-devo stiano aiutando a resuscitare i mostri di Goldschmidt.

Altri difensori del saltazionismo

William Bateson, Carl Correns, Karl Beurlen e Otto Heinrich Schindewolf erano eminenti genetisti che difendevano le idee saltazioniste.

Differenze con il gradualismo

Cosa significa "graduale"?

Prima di contrastare il gradualismo con il saltazionismo, dobbiamo definire ciò che considereremo un cambiamento graduale. Secondo il famoso biologo evoluzionista Richard Dawkins, il termine gradualismo ha due significati.

Il primo è correlato ai tassi evolutivi - dove può anche essere chiamato gradualismo filetico. In questo senso, il gradualismo espone l'evoluzione come un processo costante nel tempo e le specie sorgono in questo stesso contesto, senza un cambiamento di velocità o un evento speciale durante la separazione dei lignaggi.

Un secondo significato per il termine graduale ha a che fare con la generazione di adattamenti biologici. In The Origin of Species Darwin ripete - con molta enfasi - che adattamenti complessi, come l'occhio per esempio, si sono formati a partire da piccoli cambiamenti graduali in più stati intermedi.

Gradualismo vs. saltazionismo

Ora, contrastando il gradualismo con il saltazionismo, per il primo le lacune nella documentazione fossile rappresentano quanto sia imperfetto - se fosse molto più completo, le forme di transizione sarebbero osservate. Per quest'ultimo, tali forme non sono mai esistite.

Per un saltazionista c'è stato un momento in cui è emerso un individuo così diverso dai suoi genitori da essere immediatamente isolato. Questo è un caso molto strano, sebbene possa verificarsi nelle piante in caso di duplicazione completa del genoma e sarebbe una sorta di "speciazione istantanea".

Alcuni autori sostengono che gli scenari evolutivi del gradualismo e del saltazionismo non si escludono a vicenda. Al contrario, entrambi devono essere valutati e presi in considerazione per spiegare la complessità e l'enorme diversità degli esseri organici.

Se il lettore vuole ampliare le sue conoscenze sull'argomento, può leggere il saggio di Dawkins in The Blind Watchmaker intitolato "Disrupting Interruptions", dove questo autore descrive in profondità le diverse ipotesi sollevate relative a questo argomento.

Differenze dall'equilibrio punteggiato

Uno degli errori più frequenti è confondere la teoria dell'equilibrio punteggiato con il saltazionismo. Anche se molto superficialmente possono sembrare simili, le due proposte differiscono profondamente nel modo in cui spiegano la discontinuità della documentazione fossile.

Cos'è l'equilibrio punteggiato?

L'equilibrio punteggiato è una teoria proposta da Stephen Jay Gould e Niles Eldredge nel 1972. Questi autori cercano di dare una nuova visione e alternativamente di spiegare le discontinuità della documentazione fossile, applicando modelli tradizionali di speciazione.

La teoria propone due stati o modelli di cambiamento per le specie. Uno di questi è la stasi (da non confondere con "estasi") e l'altro è la punteggiatura o cambiamenti rapidi. Cioè, non assumiamo più un tasso costante.

Nei periodi di stasi le specie non subiscono variazioni significative, mentre negli spartiti i cambiamenti sono accelerati e si sovrappongono agli eventi di speciazione.

Poiché il modello di speciazione allopatrica suggerisce una separazione spaziale all'interno dell'evento, non dovremmo aspettarci di trovare una sequenza fossile graduale e perfetta, semplicemente perché la speciazione non si verifica nello stesso luogo.

Bilancio segnato vs. Saltazionismo

Per i difensori dell'equilibrio punteggiato, le forme intermedie non si trovano a causa della separazione geografica che implica la speciazione allopatrica. Al contrario, i saltazionisti sostengono che le forme intermedie non sono mai esistite.

Prove ed esempi

Oggi, le idee saltazioniste sono state screditate e abbandonate dalla maggior parte dei biologi moderni, grazie alle scarse prove e alla mancanza di esempi, tra gli altri fattori.

È vero che si verificano macromutazioni. Tuttavia, ciò che è contestato è che tali mutazioni con effetti così marcati sul fenotipo possono avere un effetto sull'evoluzione. Uno dei più strenui oppositori di questa teoria era Fisher.

Riferimenti

1. Audesirk, T., Audesirk, G. e Byers, BE (2004). Biologia: scienza e natura. Pearson Education.
2. Bateman, RM e DiMichele, WA (1994). Evoluzione saltazionale della forma nelle piante vascolari: una sintesi neoGoldschmidtiana. In Linnean Society, Symposium Series.
3. Darwin, C. (1859). Sulle origini delle specie mediante selezione naturale. Murray.
4. Dawkins, R. (1996). L'orologiaio cieco: perché l'evidenza dell'evoluzione rivela un universo senza design. WW Norton & Company. Freeman, S., & Herron, JC (2002). Analisi evolutiva. Prentice Hall.
5. Futuyma, DJ (2005). Evoluzione. Sinauer.
6. Gunter Theißen (2009). Evoluzione saltazionale: i mostri speranzosi sono qui per restare. Theory Biosci, 128, 43–51.
7. Hickman, CP, Roberts, LS, Larson, A., Ober, WC e Garrison, C. (2001). Principi integrati di zoologia (Vol.15). New York: McGraw-Hill.
8. Rice, S. (2007). Enciclopedia dell'evoluzione. Fatti in archivio.
9. Russell, P., Hertz, P. e McMillan, B. (2013). Biologia: la scienza dinamica. Nelson Education.
10. Soler, M. (2002). Evoluzione: le basi della biologia. Progetto Sud.