- Principi generali in sociologia
- I principi di Edward Ross
- Critiche ai principi della sociologia
- Riferimenti
I principi della sociologia sono frasi o frasi che cercano di spiegare cosa tende a verificarsi nei processi naturali, dalla sociologia e in determinate circostanze.
Il concetto di sociologia fu usato per la prima volta da Auguste Comte nel 1824. Oggi la sociologia è conosciuta come la scienza che studia le relazioni, la cultura e l'organizzazione degli individui nella costruzione delle istituzioni che compongono la società.

Auguste Comte, uno dei padri della sociologia
Alcuni autori ritengono che in sociologia ci siano due tipi di principi:
1-Verità generali sulla società che consentono di scoprire altre verità sociali meno ovvie.
2-Verità fondamentali che spiegano in modo completo come la natura guida i cambiamenti sociali.
Principi generali in sociologia
Sebbene i principi della sociologia siano comunemente discussi, è difficile trovare principi specificatamente designati. Pochi autori si sono avventurati a formulare principi o leggi della sociologia.
I primi autori che hanno affrontato in modo approfondito i temi della sociologia sono stati quelli che hanno parlato la maggior parte dei principi della sociologia. Tra loro ci sono: Edward Ross, Herbert Spencer e Henry Giddings.
I principi di Edward Ross
Ross, a differenza degli altri, ha menzionato 4 principi sebbene non li abbia definiti a fondo. Questi principi erano: il principio di anticipazione, il principio di simulazione, il principio di individualizzazione e il principio di equilibrio.
Altre figure rinomate dei primi tempi della sociologia sono Karl Marx e Max Weber. Hanno anche posto le basi per le loro teorie sociologiche che sono state prese come principi per il loro successivo sviluppo.
La maggior parte dei sociologi moderni ha assunto alcuni concetti di base, ma ha fatto poco sulle definizioni dei principi dei loro predecessori. Invece, ciascuno ha definito i principi secondo le proprie teorie sociologiche.
I vari principi definiti da diversi autori hanno permesso alla sociologia di svilupparsi in vari rami.
Tra le scuole sociologiche più importanti risultanti da questi sviluppi ci sono la scuola del funzionalismo, del positivismo e del marxismo, tra gli altri.
Nonostante le diverse correnti, nel 1941 John Cuber propose 18 punti che cercavano di agire come principi di base della sociologia. Tra questi, frasi come:
Critiche ai principi della sociologia

Molti autori concordano su basi e concetti fondamentali della sociologia simili a quelli definiti da John Cuber. Tuttavia, molti altri, compresi gli autori più moderni, non accettano il discorso di leggi o principi.
L'argomento principale di coloro che mettono in dubbio l'esistenza dei principi in sociologia è che nelle opere teoriche non c'è uno sviluppo coerente degli stessi da parte di autori diversi.
I critici dei principi sociologici dicono che sebbene possano esistere, non sono ancora ben stabiliti. Propongono di smettere di definire i principi fino a quando non avranno basi meglio definite.
Coloro che difendono i principi in sociologia assicurano che, come in ogni scienza, esistono già delle verità definite in sociologia che sono usate praticamente in tutte le opere, sebbene alcuni non le riconoscano come principi.
Riferimenti
- Cuber J. Esistono "principi" di sociologia? Revisione sociologica americana. 1941; 6 (3): 370–372.
- Espinosa LA SOCIOLOGIA DEL XX SECOLO. Giornale spagnolo di ricerca sociologica. 2001; 96 (96): 21–49.
- Howard J. Zoeller A. Il ruolo del corso introduttivo di sociologia sulle percezioni del rendimento degli studenti. Insegnamento della sociologia. 2007; 35 (3): 209–222.
- Howerth I. Quali sono i principi di sociologia? American Journal of Sociology. 1926; 31 (4): 474–484.
- Marshall J. Principles of Sociology as a Teaching Device. Forze sociali. 1948; 26 (4): 433–436.
- Rodriguez J. sociologia accademica. Giornale spagnolo di ricerca sociologica. 1993; 64 (64): 175-200.
- Principi di sociologia del reparto LF. Gli Annali dell'Accademia americana di scienze politiche e sociali. 1896; 8: 1–31.
