- La quantificazione o misurazione del piacere o del dolore
- Le implicazioni del principio di utilità
- Altri rappresentanti
- John Stuart Mill (1806-1873)
- Sanzioni interne
- Henry Sidgwick (1838-1900)
- Profitto totale
- George Edward Moore (1873-1958)
- John C.Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)
- Riferimenti
L' utilitarismo o etica utilitaristica è una teoria etica secondo cui un'azione è moralmente giusta se cerca di aumentare la felicità, non solo di chi corre, ma di tutti coloro che sono influenzati da tale azione. Al contrario, l'azione è sbagliata se incoraggia l'infelicità.
L'etica utilitaristica fu esplicitata verso la fine del XVIII secolo in Inghilterra da Jeremy Bentham e continuata da John Stuart Mill. Entrambi identificavano il bene con il piacere, motivo per cui erano considerati edonisti.
A cura di London Stereoscopic Company (Hulton Archive), tramite Wikimedia Commons
Affermavano anche che il bene dovrebbe essere portato al massimo, o come loro stessi lo formulavano, ottenere "la massima quantità di bene per il maggior numero di persone".
L'utilitarismo è stato rivisto, alla fine del 19 ° secolo, dal filosofo di Cambridge, Henry Sidgwick, e più tardi nel 20 ° secolo George Edward Moore propone che l'obiettivo corretto è promuovere tutto ciò che ha valore, indipendentemente dal fatto che renda felice o meno la persona. essere umano.
Nel corso dei secoli, l'utilitarismo è stato una teoria etica normativa che non solo è rimasta nel regno filosofico, ma è servita anche come fondamento da applicare nelle leggi. Just Bentham scrisse Un'introduzione ai principi della morale e della legislazione nel 1789, come introduzione a un piano del codice penale.
Attualmente è una delle teorie utilizzate dai difensori dell'etica animale e del veganismo. Con esso, si tenta di ottenere una legislazione che protegga gli animali, sulla base di quanto specificato dallo stesso Bentham, condannando il tormento degli animali.
Bentham ha sostenuto che, secondo il principio di uguaglianza, la sofferenza di un cavallo o di un cane dovrebbe essere considerata come la sofferenza di un intero essere umano.
) .spingere ({});
La quantificazione o misurazione del piacere o del dolore
Per misurare sia il piacere che il dolore, Bentham elenca le variabili di cui la persona deve tenere conto, che sono:
-L'intensità
-La durata
-La certezza o l'incertezza
-Provenienza o distanza
Ai precedenti considerati a livello individuale se ne aggiungono altri quando occorre valutare sia il piacere che il dolore per valutare se un altro atto può essere commesso. Questi sono:
-La fertilità o la tendenza a continuare con sensazioni simili. Quindi il piacere è cercato se il piacere è stato provato, per esempio.
-La purezza o la tendenza a non continuare con sentimenti opposti. Ad esempio di dolore se è un piacere, o di piacere se è un dolore.
-L'estensione. Riguarda il numero di persone a cui si estende o in termini di utilitarismo, colpisce.
Le implicazioni del principio di utilità
Bentham era un riformatore sociale e come tale applicava questo principio alle leggi dell'Inghilterra, in particolare nelle aree relative al crimine e alla punizione. Per lui, dovrebbe essere creata una punizione per coloro che danneggiano qualcuno che consentirebbe loro di essere dissuaso dal fare di nuovo quell'azione.
Pensava anche che questo principio potesse essere applicato al trattamento con gli animali. La domanda da porsi, ha sostenuto, non è se possono ragionare o parlare, ma se possono soffrire. E quella sofferenza deve essere presa in considerazione quando li si cura.
Da quanto precede emerge il fondamento morale di qualsiasi legge che prevenga la crudeltà verso gli animali.
Altri rappresentanti
John Stuart Mill (1806-1873)
Collaboratore di Bentham, era un seguace della dottrina dell'utilitarismo del suo insegnante.
Sebbene per Mill la ricerca della felicità fosse valida, non era d'accordo con Bentham sul fatto che ciò che era importante non era la quantità, ma la qualità. Ci sono piaceri che sono qualitativamente diversi, e questa differenza qualitativa si riflette in piaceri superiori e piaceri inferiori.
Quindi, ad esempio, i piaceri morali o intellettuali sono superiori al piacere fisico. La sua tesi è che le persone che hanno sperimentato entrambe le cose vedono il superiore come migliore di quello inferiore.
D'altra parte, la sua difesa del principio utilitaristico si basava sulla considerazione che un oggetto è visibile quando le persone lo vedono. Allo stesso modo, l'unica certezza che qualcosa di desiderabile può essere prodotto è che le persone lo vogliono. E quindi, l'auspicabile è il bene.
Quindi la felicità è desiderata da ogni essere umano, che è il fine utilitaristico. E il bene per tutte le persone è la felicità generale.
Da lì ha distinto la felicità dalla soddisfazione, quindi la felicità ha più valore della soddisfazione.
Sanzioni interne
Un'altra differenza con Bentham è che per Mill c'erano sanzioni interne. Sia la colpa che il rimorso regolano le azioni delle persone.
Quando la persona è percepita come un agente del danno, compaiono emozioni negative, come il senso di colpa per ciò che è stato fatto. Per Mill, proprio come le azioni punitive esterne sono importanti, lo sono anche le sanzioni interne, poiché aiutano anche a implementare l'azione appropriata.
Mill ha usato l'utilitarismo a favore della legge e della politica sociale. La sua proposta di aumentare la felicità è alla base dei suoi argomenti a favore della libertà di espressione e del suffragio femminile. Anche sulla questione della società o del governo che non interferiscono in comportamenti individuali che non danneggiano gli altri.
Henry Sidgwick (1838-1900)
Henry Sidgwick presentò il suo The Methods of Ethics pubblicato nel 1874, dove difendeva l'utilitarismo e la sua filosofia della moralità.
In questo modo la considerava la teoria morale di base per avere un principio superiore per chiarire il conflitto tra valore e regola, oltre ad essere teoricamente chiaro e sufficiente per descrivere le regole che fanno parte della moralità.
Allo stesso modo, è stato sollevato ciò che viene valutato in una teoria, regola o una certa politica rispetto a un'azione specifica. Se prendi in considerazione ciò che le persone faranno effettivamente o ciò che le persone pensano che dovrebbero fare in modo ponderato e ragionevole.
Di fronte a questo problema, Sidgwick ha raccomandato di seguire il percorso previsto come il miglior risultato, prendendo tutti i dati come parte dei calcoli.
Profitto totale
Sidgwick ha analizzato il modo in cui i primi utilitaristi definivano l'utilità. Quindi, per lui, appare un problema tra l'aumento del livello di profitto quando il numero di persone aumenta. In effetti, la possibilità di aumentare il numero di persone in una società implica una diminuzione della felicità media.
Nel suo ragionamento ha specificato che l'utilitarismo ha come scopo ultimo l'azione della felicità in generale e che la popolazione aggregata gode di ogni felicità positiva. La quantità di felicità che ha guadagnato il numero extra di persone rispetto alla quale dovrebbe essere valutato il resto perso.
Pertanto, ha concluso che non è solo necessario cercare di ottenere una media di utilità più alta, ma aumentare la popolazione fino a quando il prodotto della quantità media di felicità e del numero di persone che sono in vita in quel momento non può raggiungere il massimo.
George Edward Moore (1873-1958)
Questo filosofo britannico mantiene la tesi utilitaristica che chiama "ideale", ma che supera Bentham e Mill. Secondo essa, il piacere non è l'unico elemento di felicità, né è un'esperienza preziosa unica o l'unico fine da raggiungere.
Pertanto, il fine moralmente corretto non solo provoca la felicità dell'uomo, ma favorisce ciò che ha valore indipendentemente dal fatto che lo renda felice o meno. Quindi cerca di promuovere il valore più alto possibile, a livello personale o degli altri, sia nell'essere umano che nella natura.
Moore afferma che sia la bontà intrinseca che il valore sono proprietà innaturali, indefinibili oltre che semplici. In questo modo, il valore viene catturato solo dall'intuizione e non dall'induzione sensata o dalla deduzione razionale.
John C.Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)
Entrambi rappresentano ciò che è stato chiamato utilitarismo delle preferenze. Si tratta di trovare la coerenza con il principio individualistico ed empirista che l'utilitarismo possedeva alla sua origine.
Non considerano che tutti gli esseri umani abbiano una natura comune che ha un unico scopo, anche se è il piacere, ma piuttosto che si concentrano sulle preferenze individuali delle persone coinvolte, senza riferimenti oggettivi. Accettando, inoltre, che ogni persona abbia una concezione della felicità che sostiene liberamente.
Riferimenti
- Beauchamp, Tom L. e Childress, James F. (2012). Principi di etica biomedica. Settima edizione. La stampa dell'università di Oxford.
- Cavalier, Robert (2002). Teorie utilitaristiche nella parte II Storia dell'etica nella guida in linea all'etica e alla filosofia morale. Recupero da caee.phil.cmu.edu.
- Cavalier, Robert (2002). The British Utilitarian in Part II History of Ethics in Online Guide to Ethics and Moral Philosophy. Recupero da caee.phil.cmu.edu.
- Crimmins, James E.; Long, Douglas G. (modifica) (2012). Enciclopedia dell'utilitarismo.
- Driver, Julia (2014). La storia dell'utilitarismo. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Zalta, Edward N. (a cura di). plate.stanford.edu.
- Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Filosofia dell'utilitarismo in Encyclopaedia Britannica. britannica.com.
- Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarismo, ordine pubblico e stato amministrativo. Journal of Management History, Vol.3 Issue: 3, pp. 272-282. Recuperato da esmeraldinsight.com.
- Matheny, Gaverick (2002). Utilità attesa, causalità contributiva e vegetarismo. Giornale di filosofia applicata. Vol. 19, No. 3; pp. 293-297. Recuperato da jstor.org.
- Matheny, Gaverick (2006). Utilitarismo e animali. Singer, P. (ed). In: In difesa degli animali: La seconda ondata, Malden: MA; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
- Plamenatz, John (1950). Gli utilitaristi inglesi. Trimestrale di scienze politiche. Vol 65 n. 2, pagg. 309-311. Recuperato da jstor.org.
- Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarismo in Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (editori), Philosophica: enciclopedia filosofica in linea. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
- Sidgwick, H (2000). Utilitarismo. Utilitas, vol.12 (3), pagg. 253-260 (pdf). cambridge.org.